因职称推荐落选，焦作女教师状告教育局，老师的职称之痛到底有多深？

因为职称推荐落选，焦作的一名女教师状告教育局。

微信号：ctkjcq
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

近日，在河南焦作的一名中学语文老师，因为评选老师的职称问题不公平，将当地的教育局告上了法院。

事情的开始是中学女教师（姚老师），在公共社交平台上发布了控诉学校高级职称评选不公平的一段视频。在视频中，姚老师提到她所在的学校有六个高级教师的指标名额，在经历了学校繁琐的评选流程之后，姚老师最终取得了个人积分第二名，但最后却遗憾落选。在评选中，个人积分排名第16的竞争对手却通过各种各样的投票顺利竞选，最后夺得了六个高级教师指标之一。

对于学校这样的结果，姚老师表示很不甘心，也无法理解，在对此向校领导反映后得到的答复是：姚老师，不会搞人际关系，所以大家不投他的票。

作为一名一线教师，姚老师一直将教育学生作为首要目标，因为不会搞人际关系而遗憾落选高级教师的专业技术职称这点，姚老师对此很不理解，作为一名优秀教师，应该把能否教育好学生作为首要条件，但最后搞好人际关系却成为决定性条件，根本就是本末倒置的行为。

杨老师的遭遇引起了很多教师的共鸣，很多老师都曾遇到过这种情况。

姚老师向教育局提交了状告学校评选职称存在问题的申诉书，在提交了申诉书后，调查组积极开始调查，并向社会公布了调查的结果称，学校在评选高级教师职称的过程中，并没有违规行为。

面对这种结果，姚老师表示无法接受，思虑再三后，一纸诉状将当地的教育局给告到了法院，但依旧没有得到满意的答复。

姚老师迄今为止，已经是一名从业24年的老教师了，此次与学校教育局撕破脸不计后果的举动，可能会给未来造成很大的影响，就人情世故方面来讲，这并不是一个明智的选择，无非就是鱼死网破，甚至自损一千。但是除去那一份理智，还有一份血性，面对背后的种种无奈，她敢奋起反抗，做别人不敢做的事。

姚老师并不是之一次参与高级职称的评审，据了解，已经参加有八年了，每一次都认真准备，却又一次一次的败兴而归，差在实力上还能理解，但偏偏差在人际交往中，让人很无奈。

[河南省]河南焦作职称公布，焦作职称网官网通过人员名单

焦作教师回应职称黑幕调查结果，具体都说了什么？

焦作教师回应职称黑幕调查结果，所表达的意思就是她明明是以总分第二名去进行面试，但是最终获得职称的却是一个16名的教师，因为那个第十六名的教师通过人们的投票被选了，这其中的猫腻人们想想就可知道。近日在网上出现了这么一段视频，一位老师在副驾驶诉说了自己的一个经历，也就是说当他想去评选教师职称的时候，明明总分达到了第二名，但是最后在人们投票的这个环境上，却输给了一个排名第16名的教师，那么就可以看出这个教师明显实力比他差了一大截，但是在投票的过程当中，可能与投票的人有关系，又或者是他运气好所以被选上了，但是这却引发了网友们的评论，为什么有实力的人不能够评选为优秀的教师，而实力相差很大的人却选上了，这其中的猫腻是不是有一点不可告人，因此教育局就介入了调查，可是结果却是该学校平时称过程不存在违规行为。这让网友们非常摸不着头脑，接下来将从不同的角度给大家好好讲解下。

焦作教师回应职称黑幕调查结果教育局调查出来的结果显示，该学校的评职称过程不存在违规。在听取这位女教师的陈述之后，确实觉得这里面的猫腻有一点大，但是很多人还是愿意相信公平公正的教育局，毕竟他们已经调查过了，而我们只是一个旁观者而已，然而我们也被女教师的一面之词所打动，但是这其中到底存在的哪些行为，我们现在还是不知道。

焦作教师回应职称黑幕调查结果，她表示自己不服气，比自己实力相差很大的人被评选上了，一定要一层层的进行反应。而且现在这件事情还在继续调查当中，具体的结果还要等调查结果出来，而且将会面向大众进行公布。

关于这件事情你要有什么更好的想法，欢迎写在评论下方，我们一起讨论吧。

焦作市第17中学女老师职称评选事件，最后的结果是怎样的呢？

焦作市第17中学姚老师在晋级副高级职称的时候，因对职称评审的公平性产生质疑，从而一怒之下将整个评审的结果发送到了自媒体平台上，进而引起了公众的质疑，最后倒逼山阳区“第十七中学职称推荐与申报工作”调查组对整个过程进行了调查，并向公众进行回应。

首先，调查组的结果表明此次“职称与申报工作”程序合法，未发现评审过程中有违纪违规行为，只是略有瑕疵，一是工作不够细致且有漏字现象，在公示期间无举报 *** ；二是未将已获得推荐人选的6人名单单列公示。如果单从公开的调查报告来看，整个程序确实合规合法，但是也要按照程序的要求，公示人员未按要求公示而且在公示期间，没有公开举报 *** ，那么整个公示就是不合法也不合规的，毕竟公示过程属于群众监督的一部分，在没有举报 *** 的公示上面，即使群众发现某人存在问题，也无法进行举报，因此，整个公示就显得无意义，从而失去了群众监督的效力。

其次，虽然此次评审在程序上是合法合规的，但是调查组并没有回答问题的核心，而是避重就轻的调查。一是该老师在民主测评分之前，其综合成绩明显是在前6名之内的（视频上说是第二名），而通过民主测评之后，综合分落至第7名且前6名的成绩是何人，在公示期间也没有单列公开，而整个民主测评当中，“考核小组民主测评环节”共有12人投票，该老师获取的票数仅仅1票，那么作为考核组领导，不投票肯定是有原因的，这个没在调查报告中体现（私人恩怨肯定摆不上台面），在“处室负责人（年级组长）和校领导测评环节”环节，共有15人投票，该老师紧获得3票，那么其余的人为何不投票，也应该调查处原因来，这样才能给大众一个明白。

二是该老师的教学业绩与荣誉资历如何产生巨大的反差。该老师的教学业绩得分为42.25分，在17名参加评比的老师当中名列倒数第二，而荣誉资历的综合得分为43.8分，在17名参加评比的老师中名列第二，业绩倒数第二与荣誉正数第二形成鲜明的对比，这个现象如何解释，难道说该学校的教学业绩和个人荣誉获得毫无关系，教学业绩的好坏是由一些人随意而定还是个人荣誉的给予由他人随意而定，这个问题需要正面回答（对于业绩如何在评比方案中体现，还是看方案如何制定，而对于荣誉的权重，则对于所有的人都是一样的）。

最后，无论这个事件是到此为止或者是调查组继续深入调查，但是老师职称的评比最终还是应该回到教学质量（与教学业绩不同）和个人荣誉上来，教学质量是现在教学能力的体现，个人荣誉则是对以往成绩的肯定，而不应该把最终的决定权放在领导的投票上，如果比人际关系，那还要老师低头教书育人干嘛，估计也没人专心低头教书育人了。